Tema raamatu destilleeritud artikli versioon on siin)

Raev jätkub. Viimase paari päeva jooksul on rühm teadlasi levitanud petitsiooni, mis õhutab Harvardi väitekirja heakskiitmiseks ja teadusliku rassismi tunnustamiseks. Nende petitsioon seab Richwine’i ebameeldivasse suguvõsa, mis ulatub eugeenika ajastusse, ja väidab, et tema töö põhineb kehvadel intellektuaalsetel alustel. (Nendel teadlastel on õigus: varalahkunud J. Phillipe Rushton, kes on kõige paremini tuntud rasside, aju suuruse ja peenise pikkuse vaheliste seoste kohta, viitab Richwine’ile.) 1200 Harvardi ülikooli üliõpilasest koosneva rühma on koostanud ka oma petitsiooni.

Meditsiiniline kirjandus (ja selle kohta kriitikavaba aruandlus) on täis muid näiteid, mis säilitavad arusaama bioloogilisest rassist kui haiguse erinevate tulemuste võtmetegurist.

Kuid rünnakutest Richwine’i vastu on puudu midagi palju salakavalamat kui neo-eugeenilised väited rassidevahelise kaasasündinud madalama intelligentsuse kohta. Tagasilöök Richwine’i ja Murray vastu annab siiski märku, et nende seisukohti kaalutakse Bell Curve’i järgsel ajastul laialdaselt. Richwine ja Murray on tõepoolest ekstreemsete harude põhieeldus, mis on palju ulatuslikum ja ohtlikum, kuna see pole pinnal tingimata rassistlik: usk bioloogilisse "võistlused." See esimene eeldus on vajalik selliste väidete saamiseks nagu Richwine, mis väidavad, et võistluste A ja B vahel on erinevusi ( "intelligentsus" või mis iganes muu), mis põhinevad rasside endi bioloogilistel omadustel. Avalik pahameel tervitab alati teist Richwine-Murray-tüüpi väidet. Kuid esimene eeldus, mis on vajalik selle saavutamiseks, on tavalisem ja põhineb sama raputaval intellektuaalsel alusel, isegi kui see põgeneb jätkuvalt võrdse põlguse eest.

Sellegipoolest pole bioloogiliselt kaasasündinud rassi kriitika vaevalt uus. 1972. aastal täheldas Harvardi bioloog Richard Lewontin populatsioonides kuulsamalt rohkem geneetilisi variatsioone kui nende vahel, vähendades sellega kindlaksmääratud ja ajatuid geneetilisi piire. "võistlused." Ameerika rassiajaloo põhiline arusaam näitab, et tänapäeval üldtunnustatud rassikategooriad – mida ajaloolane David Hollinger nimetab "etniline-rassiline viisnurk" – pole rahva ajaloo jooksul vaevalt nii välja näinud. Nagu ma kirjutasin ühes 2007. "vastavate võistluste numbrid, nimed ja liikmed on alati muutumises. Minge kuhugi mujale planeedil või astuge sajand tagasi, ja tõenäoliselt puutute kokku erineva rassiskeemiga," viidates Ameerika Ühendriikide kongressi Dillinghami komisjonile, kes kirjutas sajand tagasi: "Mõned kirjanikud on vähendanud removio ametlik veebisait selliste põhijooksude arvu 3 -le, teised aga 15, 29 või isegi 63 -le." Komisjon läks viiega.

Kuid pärast seda tükki on usk rassibioloogia intellektuaalsesse kehtivusse püsinud koos väidetega konkreetsete tulemuste kohta, mis väidetavalt on seotud erinevate "võistlused," sealhulgas haiguste esinemissagedus, füsioloogilised võimed või intelligentsus. ("Intelligentsus" näib olevat ainus tulemus, mis Richwine’i teada saades hätta jääb.) Internetis ja arstikabinetides kättesaadavad haiguste teabelehed on üks levinud vahend bioloogiliste rasside mõistmise tugevdamiseks. Näiteks märgib populaarne sait WebMd.com seda "Kaukaasia ja Aasia esivanemad" on osteoporoosi tekke riskitegur, mis väldib tohutut heterogeensust (geneetilist ja muud), mis tegelikult esineb "Kaukaasia" ja "Aasia" klassifikatsioonid. Teine WebMD infoleht hüpertensiooni kohta kuulutab sarnaselt seda "kõrge vererõhu määr afroameeriklastel võib olla tingitud Aafrika päritolu inimeste geneetilisest koosseisust." Just eelmisel nädalal kirjutasid kolm New York Timesi ajakirjanikku näitlejanna Angelina Jolie operatsioonis osalenud uudisloos, milles kirjeldati tema ennetavat mastektoomiat: "Hinnanguliselt põhjustavad BRCA1 ja teise geeni nimega BRCA2 mutatsioonid Ameerika Ühendriikides valgete naiste seas vaid 5–10 protsenti rinnavähki ja 10–15 protsenti munasarjavähki.

Mutatsioone leidub ka teistes rassilistes ja etnilistes rühmades, kuid pole teada, kui levinud need on," tahtmatult aktsepteerides eeldust, et piiratud rassiliste ja etniliste rühmade tunnused ja omadused võivad kaasa aidata nende haiguste esinemissageduse erinevustele. Meditsiiniline kirjandus (ja selle kohta kriitikavaba aruandlus) on täis muid näiteid, mis säilitavad arusaama bioloogilisest rassist kui haiguse erinevate tulemuste võtmetegurist. (Mujal on NYU sotsioloog Ann Morning oma põnevas rassi olemuses: kuidas teadlased mõtlevad ja õpetavad inimeste erinevustest, dokumenteerinud teisi kanaleid, mille kaudu levitatakse rassi bioloogilisi arusaamu.)

Viimase kümnendi jooksul on väike, kuid kasvav alamvaldkond, mis on ankurdatud mitmetele teadusharudele, hakanud kritiseerima mõtlematut rassilist essentsialismi, mis jõuab teadusuuringutesse sagedamini, kui arvata võiks, eriti meditsiini ja rahvatervise orbiitidel. Üks näide on artikkel "Rassilised kategooriad meditsiinipraktikas: kui kasulikud need on?" mis ilmus ajakirjas PLOS Medicine. Selle autorid vaatavad kõigepealt üle, mil määral on levinud arusaamad rassist tegelikult ajalooliselt kujunenud administratiivsetest vajadustest (mitte bioloogilisest reaalsusest). Seejärel annavad nad hoiatuse rassi kasutamise kohta volikirjana, kirjutades selle "kui rassi eeldatakse, näivad mitmete geneetiliste pärandite suhtlemisviisid selle isiku keskkonnaga kaduvat. Kliinilised vihjed võivad muutuda nähtamatuks."

Ohte pole raske näha. Usk kaasasündinud rassilisele eelsoodumusele haigusele võib lühiajaliselt uurida rassiliselt klassifitseeritud indiviidi seisundi taga olevaid geneetilisi tegureid või üldises populatsioonis üldtuntud rassirühmade terviseerinevusi. Halvimal juhul võib see kahjustada patsiendi ravi. PLOS -i meditsiini kirjutajad hoiatavad, et arstide jaoks "kiire rassiline hindamine on atraktiivne vahend, et selgitada välja, mida esitleva patsiendiga teha. Kuid me väidame, et isegi kui meditsiinilise intervjuu jaoks on lühikesi kärpeid, pole rass hea. Lõppkokkuvõttes (lisaks füüsiliste sümptomite märkimisele) ei asenda suguvõsa uurimist, praeguste olude hindamist ega teadmisi konkreetse ravikeskuse teenindatavate konkreetsete populatsioonide bioloogilisest ja kultuurilisest ajaloost."

Kriitikat ei ole olnud lihtne esitada, kuna bioloogilised arusaamad rassist on Ameerika mõttesse juurdunud. Drexeli ülikooli Michael Yudell ja Browni ülikooli Lundy Braun (üks PLOSi artikli autoritest) on valmis saanud kaks olulist raamatut, mis näitavad täpselt selle ulatust. Yudell jälgib seda mõistet kogu kahekümnenda sajandi vältel, näidates selle märkimisväärset vastupidavust isegi perioodiliste väljakutsete ees ametlikus teadusmaailmas ja väljaspool seda. (Tema raamatu destilleeritud artikli versioon on siin). Vahepeal uurib Brauni töö konkreetset juhtumit: kopsufunktsiooni mõõtmise ajalugu ja erinevate diagnostikakriteeriumide kinnistumist erinevatele "võistlused" – praktika nimega "rassi korrigeerimine," eeldas omakorda usku bioloogilisse rassi. Hiljutises murettekitavas ülevaates peaaegu sajandi väärtusega kopsuuuringutest, mis avaldati Euroopa hingamisteede ajakirjas, leidsid Braun ja tema kolleegid, et bioloogilis-rassilised seletused kopsude fraktsiooni erinevuste kohta on tavalised, kuigi leidsid ka õiglase osa artiklitest ka keskkonnaseletustega. Nad märgivad, et bioloogilis-rassiline seletus pole ainult ajalugu:

Kuigi kopsumeditsiinis on laialdaselt aktsepteeritud seisukoht, et rassid ja etnilised rühmad erinevad oma kopsude võimsuse poolest, on jätkuval praktikal selgitada rassilist ja etnilist erinevust kopsufunktsioonis, mis tuleneb olemuslikust ja fikseeritud antropomeetrilisest erinevusest, olulist mõju tervisele. Oluline on see, et see võib tähelepanu kõrvale juhtida hädavajalikelt uuringutelt füsioloogiliste mehhanismide kohta, mille abil konkreetsed sotsiaalsed ja füüsilised keskkonnad mõjutavad kopsufunktsiooni.

Lõpuks võib Jason Richwine’i nimetamine teaduslikuks rassistiks olla moraalselt rahuldav ja intellektuaalselt õigustatud. Kuid see ei hakka puudutama laiemat ja palju tavalisemat pühendumist bioloogilisele rassile, mis on kõigepealt vajalik enne, kui vaieldakse "rassiline" üleolek või alaväärsus. Teisisõnu, teaduslik rassism nõuab teaduslikku rassimist.

Bioloogilise rassi kontseptsioon iseenesest ei too tingimata kaasa nõudeid rassilise üleoleku või alaväärsuse kohta. Kuid see võib kindlasti viia sinna või vähem pahatahtlikult, võib varjata keerulisi selgitusi, et selgitada täheldatavaid rahvastiku erinevusi. Need, kes mõistavad Harvardi Richwine’i pärast hukka, peaksid paremini hoiduma madalalt rippuvatest puuviljadest ja pöörama selle asemel tähelepanu ümbritsevatele, kes aktsepteerivad ühiseid eeldusi rassi ja bioloogia kohta. Viimastel on Jason Richwine’iga palju rohkem ühist, kui esmapilgul võib tunduda. Ja arvestades rääkimise levikust nii "rass," me kõik võime olla kaasosalisemad, kui arvame.

(AMC/Wikimedia)

Walt kõnnib nostalgiliselt läbi oma väärtusliku ravimivabriku. Näeme taustal lähenemas politseiautosid. Badfingeri oma "Beebisinine" mängib. Kui politseinikud jõuavad Waltini, laotub ta nagu meritäht märter, lamades betoonpõrandal.

Natuke liiga maaliline, kas sa ei arva?

Walt tulistati kõhtu. Ma usun, et ta on surnud, kui näen tema EKG-l lamedat joont ja lähivõtet tema lõtvast kägiveenist. Ta ei läinud mõne minutiga ringi käimisest verejooksuni. Samuti pole piisavalt verd, et seda soovitada. Walt lamas Jesse peal näoga allapoole, kui kuul sisenes temast paremalt poolt. Kui kuul läbistas soolestiku ja ta muutus septiliseks, võis erakorraline operatsioon ta siiski päästa. Kui see oleks tõsiselt kahjustanud tema aordi, oleks ta kas kiiremini surnud või oleks ikka veel elustatav.

Tõsi, vahetult pärast saadet antud intervjuus vastas looja Vince Gilligan küsimustele, mis möönavad eeldust, et Walt oli "surnud." Ärge unustage siiski, et Walter White on meie aja üks suurimaid kuritegelikke meeli; pettuse meister. Kas Gilligan on immuunne? Ei ei; politsei uuris laborist otseseid ähvardusi, seejärel naasis veel soojale ohvrile CPR-i tegema.

Viis hooaega ja film. Sellel frantsiisil on liiga palju kasumipotentsiaali. Ilma selleta teeb Aaron Paul rohkem filme nagu Need for Speed. Seda ei taha keegi. Mängufilm avatakse pärast hädaoperatsiooni päikeselises haiglatoas Waltil ärgates. Tema öökapil on pruun paberkott. Sees? Arvasite ära: sinine met.

Asjad on puhtad. Ja mis see on? See on märkus: "Tere, Walter"- allkirjastanud Gus Fring ja Mike Ehrmentraut.

"Oh poiss, kaua ma väljas olin?" Mõtleb Walt naerdes.

"See peab olema vana märkus," ütleb ta valjusti. Siis aga märkab ta, et see on kirjutatud selle hommikuse Albuquerque’i ajalehe koopiale.

Cue teemalaul.

Robootiliselt abistatud hüsterektoomia sai USA -s kõigest nelja aasta jooksul 19 korda tavalisemaks. Kas see on hea?

AP

2005. aastal kiitis FDA heaks robotite abiseadmete kasutamise, mis võimaldavad kirurgidel kaugel istuda ja operatsioone läbi viia 3D-monitori ning juhtkangide ja nuppude seeria kaudu.

JAMA

Sellest ajast alates – hoolimata selle ostmisest rohkem kui miljon dollarit – on nende masinate assimileerimine operatsioonitubadesse olnud kiire. Eriti sageli aeglaselt kohanduvate USA tervishoiusüsteemide standardite järgi.

264 758 inimesest, kellele tehti aastatel 2007–2010 USA -s healoomulistel põhjustel hüsterektoomia, kasvas robootilist abi kasutavate kirurgide arv 0,5% -lt 2007. aastal 9,5% -le 2010. aastal, selgub täna Ameerika meditsiiniliidu ajakirjas ilmunud uutest andmetest.

Kuid alates 2005. aastast on meil vähe andmeid selle kohta, kas need robotid tegelikult parandasid hooldust ja/või hoidsid raha kokku. Mis teeb eriti huvitavaks, et nii paljud tulundushaiglad otsustasid neisse investeerida.

Kuigi protsess tundub äärmiselt muljetavaldav/progressiivne ja jätab väiksemad armid kui avatud operatsioon, ei tundu robotoperatsioonid tegelikult komplikatsioonide või tulemuste osas märgatavalt paremad. JAMA Uuring. Samuti maksavad nad lõpuks palju rohkem. Robotipõhine hüsterektoomia maksab keskmiselt 8854 dollarit, kusjuures traditsioonilised avatud ja laparoskoopilised hüsterektoomiad on vastavalt 6712 ja 6671 dollarit.

APAP

The JAMA autorid spekuleerivad, miks on roboteid günekoloogilistes operatsioonides nii laialdaselt rakendatud:

Esiteks võib robotkirurgiat õppida lihtsam kui laparoskoopiat, kuna see on traditsioonilise avatud kirurgiaga analoogsem. Teiseks võib robotiabi võimaldada lõpetada tehniliselt nõudlikumad juhtumid, mis muidu oleksid nõudnud laparotoomiat. Kolmandaks on robotkirurgiat laialdaselt turustatud mitte ainult kirurgidele ja haiglatele, vaid ka meditsiinitarbijatele.

Kasu tuleb siiski kaaluda tervishoiusüsteemi kontekstis, mis juhib maailma kulutusi inimese kohta. Kommentaar kaustas New England Journal of Medicine on hinnanud, et robootilise abiga kirurgia täielik kasutuselevõtt maksaks süsteemile täiendavalt 2,5 miljardit dollarit aastas. Niisiis, kas oleme liiga kiiresti omaks võtnud roboti?

Harjutage koonuseid koolituse eesmärgil. [AP]"

Rose Gutierrezil tuleb teha suur otsus.

Gutierrezel, kellel diagnoositi rinnavähk eelmisel kevadel, tehti operatsioon ja 10 nädalat keemiaravi. Kuid vähk on endiselt olemas. Nüüd selgitab San Francisco California ülikooli kirurg Jasmine Wong valikuid – Gutierrez saab kas teise lumpektoomia, millele järgneb kiirgus, või saab ta täieliku mastektoomia.

“Ma arvan, et mõlemad variandid on mõistlikud,” ütles Wong. “Küsimus on ainult selles, kuidas te isiklikult oma rinda säilitate, kuidas kiiritusravi teete.”

“Ma kardan seda natuke,” ütles 52 -aastane Gutierrez, istudes eksamilaual ja tütar tema kõrval toolil.

“Noh, kui sa läbisid keemia, on kiirgus palju lihtsam,” ütles Wong Gutierrezile, kes on pärit Mercedest, Californiast.

Paljudes riigi haiglates ja kliinikutes ütlevad onkoloogid ja kirurgid lihtsalt vähihaigetele, millist ravi nad peaksid tegema, või vähemalt annavad neile tugevaid soovitusi. Kuid siin töötavad arstid ja patsiendid ametliku protsessi raames, mida nimetatakse jagatud otsuste tegemiseks, hooldusvalikute tegemiseks.

Isegi kõige haritumad patsiendid võivad oma arstide poole pöörduda, sest nad on hirmul või ei taha, et neid rasketeks peetaks.

See võib tunduda terve mõistusena: igal patsiendil on erinevad prioriteedid ja eelistused; mis sobib ühele patsiendile, võib teisele olla vale. Loomulikult peaksid patsiendid kaaluma. Kuid paljud pole harjunud sõna võtma. Isegi kõige aktiivsemad või haritumad patsiendid võivad oma arstide poole pöörduda, sest nad on hirmul, nad ei taha, et neid rasketeks peetaks või nad arvavad, et arst teab kõige paremini.